Как-то еще в середине XIX века шестнадцатый американский президент Авраам Линкольн (1809-1865) сказал буквально следующее: "Не поощряйте судебное разбирательство! Убеждайте стороны найти компромисс, где только возможно! Укажите им, что номинальная выигравшая сторона очень часто в действительности проигрывает ... в оплате юристов, общих затратах и времени". Практика показывает, что в последние годы эта реплика является особенно актуальной в свете резкого увеличения количества споров в сфере коммерческой деятельности, в том числе, споров с участием государственных органов, осуществляющих контроль за деятельностью коммерческих организаций. Для примера можно привести некоторые статистические данные: общая сумма денежных средств, взысканных в 1998 году с предприятий и организаций по искам налоговых инспекций, органов Комитета государственного контроля, прокуратуры, составляет примерно 80 процентов от всей суммы денежных средств, взысканных в пользу государства и субъектов хозяйствования. Удовлетворяемость исков, поданных налоговыми органами в 2000 году, составила 74 процента. Эти данные свидетельствуют не только об очень высоком уровне активности государственных контрольных органов, но и о том, что тенденции последних лет таковы, что рассмотрение дела в суде далеко не всегда может закончиться победой, если другой стороной по делу является представитель государства. В связи с этим знание того, каким образом можно защитить свои интересы во внесудебном порядке, необходимо каждому, кто столкнулся с незаконными действиями представителей того или иного государственного органа.
Понятие "внесудебные формы защиты" субъектов хозяйствования очень многогранно. Под внесудебными формами защиты понимают, прежде всего, некоторые более или менее формальные процедуры по разрешению споров, которые не преследуют цели внесения разногласий между сторонами на рассмотрение государственного суда. Спектр внесудебных форм защиты может быть очень широк, если речь идет о разрешении спора между коммерческими субъектами. Это связано с тем, что в коммерческих делах основной целью внесудебных форм разрешения конфликтов является не только разрешение спора, как такового, но и сохранение отношений между спорящими сторонами, снижение расходов, а также по возможности устранение обстоятельств, которые в дальнейшем могут привести стороны к созданию конфликтных ситуаций. При разнообразии форм разрешения споров вовлеченные стороны могут выбирать из достаточно широкого их списка: от неформальных переговоров, не требующих даже участия третьей нейтральной стороны, до более формального процесса арбитражного разбирательства. Иными словами, при разрешении споров, возникших из договорных отношений субъектов хозяйствования, стороны имеют значительную степень свободы в выборе той или иной внесудебной формы защиты своих интересов.
В то же время, возможность внесудебного или досудебного урегулирования спора с тем или государственным органом детально регламентирована законодательством, требует соблюдения определенных правил и не предусматривает такого многообразия форм. Таким образом, внесудебная защита от действий государственных контролирующих органов возможна только в рамках, установленных законом, и чтобы правильно и эффективно использовать предоставленные методы защиты, необходимо иметь о них хотя бы минимальное представление. Бесчисленные проверки, арест имущества предприятия, бесспорное списание денежных средств с банковских счетов - частые явления последних лет, причем все эти действия далеко не всегда проводятся правомерно.
Допустим, на ваше предприятие пришла проверка - налоговыми органами, органами комитета государственного контроля, комитета финансовых расследований или иного государственного органа, в чьи функции входит осуществление контроля за ведением хозяйственной деятельности. Это может показаться странным, но шансы минимизировать последствия проверки в будущем в немалой степени зависят и от ваших действий уже в самом ее начале. Любое нарушение, которое было допущено проверяющими в ходе проведения проверки, может впоследствии стать основанием для отмены вынесенного по результатам проверки решения. Например, обзор судебной практики с участием структурных подразделений государственного комитета финансовых расследований за 1999-2000 годы показал, что основными причинами признания недействительными актов органов финансовых расследований является именно несоблюдение органами финансовых расследований установленного порядка проведения проверок финансово-хозяйственной деятельности субъектов хозяйствования. Поэтому если на вашем предприятии проводится проверка, обязательно обратите внимание на следующее:
- проверки и ревизии одного и того же предприятия могут проводиться не более одного раза в год, за исключением проводимых по поручению правоохранительных органов и судов. Поэтому если вы полагаете, что проверка необоснованно назначена с нарушением этого срока, вы вправе обжаловать обоснованность назначения проверки в Совет по координации контрольной деятельности в Республике Беларусь. Исключение составляют только проверки, проводимые по поручению Президента Республики Беларусь, Совета по координации контрольной деятельности в Республике Беларусь, Совета Министров Республики Беларусь, Государственного секретариата Совета Безопасности Республики Беларусь и Комитета государственного контроля.
- Проверка или ревизия может проводиться только по письменному приказу или распоряжению руководителя контролирующего органа. На проведение каждой проверки выдается предписание, в котором обязательно должны быть указаны: наименование контролирующего органа, проводящего проверку (ревизию), и предприятия, в отношении которого проводится проверка (ревизия), фамилия, имя, отчество проверяющего, его должность (состав ревизионной группы), цель проверки (ревизии) и срок ее проведения. Поэтому если на ваше предприятие пришли с проверкой, вы вправе требовать предъявить предписание и проверить наличие в нем всех указанных сведений.
- Кроме предписания, перед началом проведения проверки (ревизии) работник, проводящий проверку (ревизию) либо руководитель ревизионной группы обязан предъявить руководителю проверяемого субъекта служебное удостоверение.
- когда после ознакомления с представленными документами вы выдадите работнику контролирующего органа книгу учета проверок (ревизий) вашего предприятия, он должен внести в книгу все необходимые сведения и скрепить их своей подписью. Обратите внимание на то, что изъятие книги учета проверок (ревизий) запрещено работникам любых контролирующих органов.
- Общий срок проведения проверки не может превышать 30 дней. Этот срок может быть продлен только по решению руководителя контролирующего органа.
- Полномочия работников контролирующих органов четко определены нормативными актами, и выходить за рамки предоставленных им полномочий работники не могут. Основными документами, регламентирующими порядок проведения проверок, являются Порядок организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утвержденный указом Президента Республики Беларусь № 673 от 15 ноября 1999 года, а также ведомственные документы, разработанные в связи с появлением указа № 673, которые определяют порядок проведения проверок в различных областях деятельности - в сфере туризма, финансовой деятельности, деятельности таможенных агентов и перевозчиков и др. Именно эти документы и содержат полный и исчерпывающий перечень полномочий работников контролирующего органа, проводящего проверку, и ознакомившись с содержанием соответствующего документа, вы сможете сделать вывод о том, действуют ли они с превышением своих полномочий.
Если проверка завершена, и в ходе проверки выявлены нарушения законодательства в сфере экономики, по результатам проверки составляется акт. Акт должен быть подписан проводившим проверку должностным лицом, руководителем предприятия, на котором проводилась проверка, а также главным бухгалтером предприятия. Уже на стадии ознакомления с актом проверки руководитель предприятия может стараться минимизировать негативные последствия проведенной проверки: отказаться подписать акт проверки и письменно изложить мотивы такого отказа, одновременно указав, что дополнительно также будут предоставлены письменные возражения по акту проверки. Естественно, мотивы должны быть разумны, обоснованны и основаны на актах законодательства. На практике, обычно к моменту завершения проверки руководители предприятий понимают, какого рода нарушения выявлены в ходе проверки, в связи с чем в общих чертах представляют, на чем будут основываться возражения по акту проверки. Поэтому на данной стадии обязательно проконсультируйтесь с юристом с целью выработать наиболее выгодную позицию защиты, поскольку именно эта позиция впоследствии должна стать основой на всех стадиях внесудебной и судебной защиты ваших интересов, и резкая смена позиции может серьезно уменьшить шансы на успех.
Важно понимать, что акт проверки - это еще не окончательное решение контролирующего органа, а только основание для подготовки такого решения. Со дня подписания акта проверки у вас появляется срок на подготовку письменных возражений по акту. Этот срок крайне непродолжителен, составляет всего 5 рабочих дней, в связи с чем многие предприятия упускают предоставленную им возможность попытаться избежать применения санкций еще до вынесения решения по результатам проверки. В то же время именно эта стадия может стать переломной для дальнейшей защиты своих интересов, поскольку если вы детально изложите неправомерность доводов контролирующего органа, изложенных в акте, у вас появится возможность избежать применения санкций. Дополнительно в тексте возражений по акту проверки можно также изложить сведения о нарушениях, допущенных сотрудниками органа, проводившего проверку, а также нарушения в самом порядке составления акта проверки. Дело в том, что упоминавшийся выше указ № 673 и другие нормативные акты, которые регламентируют порядок проведения проверок, устанавливают не только детальный перечень полномочий работников контролирующих органов (см. выше), но и требования к содержанию акта проверки. В частности, закон не допускает включения в акт проверки (ревизии) различного рода не подтвержденных документально предположений и данных о деятельности проверяемого предприятия.
Возражения, изложенные в письменном виде, должны быть представлены в контролирующий орган, назначивший проверку (ревизию). При этом, учитывая очень сжатые сроки подготовки возражений и их дальнейшего рассмотрения, неоперативную работу отделений связи, при которой на отправленном вами сегодня письме может впоследствии оказаться завтрашний штемпель, рекомендуется предоставить возражения напрямую в канцелярию органа, проводившего проверку. Обращаясь в канцелярию, обязательно проследите, чтобы вашим возражениям был присвоен входящий номер и была указана дата обращения.
Акт проверки с текстом возражений направляется должностному лицу контролирующего органа. Тот, в свою очередь, обязан не позднее 30-дневного срока со дня получения материалов рассмотреть их и вынести решение о применении к предприятию экономических санкций.
Допустим, представленные по акту проверки возражения не возымели должного действия, и решение о применении экономических санкций к вашему предприятию все же было вынесено. Это решение должно быть направлено в адрес предприятия в пятидневный срок со дня его вынесения.
Знакомясь с текстом, решения нужно обратить внимание на следующее:
- и непосредственно к предприятию, и к должностным лицам предприятия могут применить санкции только на основании тех актов законодательства, которые действовали по месту и во время совершения нарушения. Это значит, что даже если действующие сегодня нормативные акты предусматривают ответственность за те или иные действия, но на дату их совершения (например, 1999 год) подобные действия как нарушение не рассматривались и ответственности не предусматривали, санкции не могут бить применены. Более того, экономические санкции применяются к субъектам предпринимательской деятельности за правонарушения, совершенные по истечении 10 дней после вступления в силу соответствующих актов законодательства, то есть законодательство позволяет предприятиям адаптироваться к изменившимся условиям.
- предприятие не может быть привлечено повторно к ответственности за совершение одного и того же экономического правонарушения. Несмотря на всю прозрачность данной нормы, на практике контролирующие органы гораздо чаще, чем это можно предположить, выносят решения о применении санкций в отношении одного и того же нарушения.
- к предприятию не могут быть применены экономические санкции, если истекли следующие сроки:
1. два года со дня совершения правонарушения;
2. два месяца со дня обнаружения правонарушения.
При этом днем обнаружения экономического правонарушения считается день составления должностным лицом контролирующего органа, проводившим проверку (ревизию), в том числе не уполномоченным применять санкции за данное правонарушение, соответствующего акта проверки (ревизии), в котором отражен факт нарушения проверяемым субъектом акта законодательства. То есть, если по составленному акту не вынесено решение в течение двух месяцев, к предприятию не могут быть применены экономические санкции. Судебная практика показывает, что обращение к нормам законодательства о сроках привлечения к ответственности эффективно используется на практике. В частности, постановлением надзорной коллегии ВХС Республики Беларусь от 28 февраля 2001 года было признано недействительным решение инспекции государственного налогового комитета о взыскании с предприятия штрафных санкций, поскольку со дня совершения правонарушения истекло два года. При этом суд установил соответствие требований налоговой инспекции законодательству (они касались неисполнения обязанности по обязательной продаже валюты) и выявленным проверкой фактическим обстоятельствам. Иными словами, несмотря на то, что факт нарушения был установлен и подтвержден в суде, ответственность за данное нарушение не могла быть применена вследствие истечения предельного срока применения экономических санкций.
Очень важным элементом возможности применения экономических санкций является наличие вины должностных лиц или иных работников предприятия в совершенных нарушениях. Данное требование представляет наибольший интерес для юристов. Само определение экономического правонарушения, данное белорусским законодательством, определяет, что правонарушение - это виновное противоправное деяние субъекта хозяйствования, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении актов законодательства, регулирующих экономическую деятельность на территории Республики Беларусь. Поэтому законом установлено, что отсутствие вины индивидуального предпринимателя, должностных лиц или иных работников юридического лица в деяниях, повлекших экономическую ответственность этого индивидуального предпринимателя или юридического лица, исключает экономическую ответственность. К сожалению, законодатель не разъяснил вопросы, касающиеся содержания понятия "вина в экономических правонарушениях", не определил возможные формы такой вины, в связи с чем данный вопрос в принципе не исследован.
Получив решение и проанализировав его содержание с учетом всех изложенных выше обстоятельств, вы можете обжаловать это решение в вышестоящий контролирующий орган в пятидневный срок со дня его получения, причем закон уже не делает оговорки про "пять рабочих дней", следовательно, сроки подготовки жалобы даже более жесткие, чем сроки подготовки возражений по акту проверки. Поэтому вновь рекомендуется предоставлять жалобу непосредственно в канцелярию органа, проводившего проверку, проследив, чтобы это документ был зарегистрирован.
Базисом для обжалования решения по проверке могут явиться ранее подготовленные возражения по акту проверки, если изложенная в них позиция является достаточно сильной и перспективной. Однако на данной стадии в текст жалобы можно включить также новые обстоятельства - несоблюдение установленных для привлечения к ответственности сроков, наличие обстоятельств, исключающих ответственность и другие обстоятельства, на которые необходимо обратить внимание, знакомясь с решением. И еще одним бесспорным преимуществом использования процедуры обжалования решения по акту проверки является то, что подача заявления приостанавливает исполнение решения о применении экономических санкций. К сожалению, данное правило не касается взыскания налогов и неналоговых платежей по решению налогового органа. Однако закон позволяет налоговому органу, который рассматривает жалобу, приостановить взыскание причитающихся сумм налогов и финансовых санкций. Поэтому в случае, если проверка проводилась налоговыми органами, дополнительно к жалобе, либо в тексте самой жалобы, изложите ходатайство с просьбой приостановить взимание налогов и неналоговых платежей и финансовых санкций в бюджет до разрешения вопросов по жалобе. Практика показывает, что данные ходатайства в большинстве случаев удовлетворяются, поскольку работники налоговых органов также сознают всю сложность последующего возврата сумм денежных средств, взысканных необоснованно, и предпочитают дождаться результатов рассмотрения жалобы.
Ваша жалоба должна быть рассмотрена в 15-дневный срок с принятием одного из следующих решений:
1. оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения;
2. отменить решение;
3. отменить решение и назначить проведение дополнительной проверки (ревизии).
Еще одним очень важным обстоятельством, в связи с которым не следует забывать о возможности внесудебной либо досудебной формы защиты является то, что в ряде случаев применение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным. Более того, в соответствии с Гражданским процессуальным и Хозяйственным процессуальным кодексами Республики Беларусь суды оставляют исковые заявления без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный законом порядок предварительного внесудебного разрешения дела по таким категориям споров.
На практике, обязательный внесудебный порядок определен, например, для споров с участием налоговых и таможенных органов. Поскольку чаще всего на предприятие приходит именно налоговая проверка, а для субъектов внешнеэкономической деятельности не редкость также и проверки, проводимые таможенными органами, нужно отдельно остановиться на специфике каждого из двух указанных случаев.
В целом, применение экономических санкций и налоговыми, и таможенными органами регулируется общим порядком, установленным упоминавшимся выше указом № 673, если решение соответствующего контролирующего органа вынесено в отношении экономических санкций. Если же решение вынесено одновременно в отношении экономических санкций и иных вопросов (например, взыскание налогов, неналоговых платежей, нарушение таможенного законодательства и т.д.), применяются одновременно нормы указа № 673 и требования специальных нормативных актов, устанавливающих особенности проведения проверок. В соответствии с законом Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь", жалобы на действия должностных лиц налоговых органов, допущенные ими при взимании налогов, неналоговых платежей в бюджет и финансовых санкций подаются в тот орган, которому эти лица непосредственно подчинены. Жалобы рассматриваются и решения по ним выносятся не позднее 30-дневного срока с момента их поступления. А вот уже для решений по жалобам установлена альтернативная возможность дальнейшего обжалования как в вышестоящий налоговый орган, так и в суд по месту нахождения плательщика налога: в случае несогласия с принятым по жалобе решением субъект предпринимательской деятельности вправе обратиться в хозяйственный суд в месячный срок со дня получения отказа в удовлетворении жалобы либо по истечении месячного срока со дня подачи жалобы, если на нее не получен ответ. Пленум Высшего хозяйственного суда в постановлении № 12 от 7 декабря 2000 года, разъяснил, что месячный срок после принятия решения по первичному обжалованию, кроме решений, связанных с применением экономических санкций, относится только к порядку обжалования решений налогового органа в вышестоящий налоговый орган. Одновременно с этим, пропуск установленного месячного срока на обращение в хозяйственный суд не является основанием для отказа в принятии искового заявления и для отказа в иске. Поэтому, если вы по каким-либо причинам пропустили месячный срок со дня получения ответа на Вашу жалобу, у вас еще остается право обратиться в хозяйственный суд. Правоприменительная практика идет по аналогичному пути: хозяйственные суды РБ принимают иски о признании недействительными вынесенных решений по истечению срока месячного обжалования, удостоверившись, что досудебный порядок разрешения спора был соблюден. Однако рекомендуется все же не пропускать этот срок, и до обращения в суд использовать все возможности разрешения спора во внесудебном порядке.
Иск о признании недействительным решения налогового органа о применении экономических санкций не может быть предъявлен в суд, если со дня вынесения решения прошло более одного года. Указанный срок является специальным и не может быть восстановлен или продлен судом. При установлении в судебном заседании факта пропуска указанного специального срока хозяйственный суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Используя досудебные формы защиты, внимательно изучите требования законодательства, относящиеся непосредственно к допущенному Вами нарушению. В практике работы хозяйственного суда Гродненской области имело место ситуация, когда предприятие, используя возможность досудебной защиты, обжаловало решение местной налоговой инспекции в Государственный налоговый комитет Республики Беларусь, а не в хозяйственный суд, но получив не удовлетворяющий предприятие ответ, впоследствии обратилось в суд. Поскольку спор касался нарушений порядка обязательной продажи валюты, суд занял позицию, в соответствии с которой правильность применения инспекцией ГНК валютного штрафа устанавливается специальным законодательством - Указом Президента Республики Беларусь № 311 "О совершенствовании порядка обязательной продажи валюты". Дело в том, что Указ № 311 устанавливает самостоятельный порядок обжалования действий контролирующих органов: они обжалуются в судебном порядке в четырнадцатидневный срок со дня доведения сведений о наложении штрафа до субъекта хозяйствования. Поскольку, используя досудебный порядок, предприятие пропустило четырнадцатидневный срок обращения в суд, в иске ему было отказано. Правильность и законность подобной позиции суда спорна, однако этот судебный прецедент вполне может стать примером для последующих отказов в исках в схожих ситуациях.
Как уже упоминалось выше, досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен также по делам, в которых ответчиками являются таможенные органы. До обращения в суд предприятие, считающее акт таможенного органа либо действия должностного лица таможни незаконными, должно обратиться в этот таможенный орган с требованием признать недействительным акт (незаконным действие (бездействие) должностного лица) полностью либо частично, а в случаях, если причинен вред, - и о возмещении вреда. Таможенный орган рассматривает данное требование в 10-дневный срок со дня его получения, после чего должен дать мотивированный ответ. И только после получения ответа на заявленное требование или нарушения таможенным органом установленного для ответа срока у предприятия появится право вправе обратиться с иском в хозяйственный суд. Однако это общий порядок; если же решение или его часть касаются применения экономических санкций, то снова нужно вспомнить уже упоминавшийся выше принцип: особенности досудебного порядка урегулирования спора о применении к предприятию экономических санкций определяются указом № 673. Это значит, что если обжалуется решение таможенного органа о применении к предприятию экономических санкций, то необходимо будет обращаться в вышестоящий таможенный орган, с соблюдением всех упоминавшихся выше правил и сроков. Если же обжалуется иное решение таможенного органа, не касающееся применения экономических санкций, то обжалование осуществляется в том же таможенном органе, который вынес решение, в 10-дневный срок.
Очень часто, одновременно с вынесением решения о применении экономических санкций к предприятию, выносится решение о привлечении к административной ответственности руководителя и главного бухгалтера предприятия. Такого рода решения тоже могут быть обжалованы без обращения в суд. В частности, кодекс об административных правонарушениях Республики Беларусь устанавливает, что постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа может быть обжаловано как в суд, так и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Тем более важно воспользоваться досудебным порядком потому, что постановление суда о наложении административного взыскания является окончательным и обжалованию не подлежит, в то время как подача жалобы предоставит еще одну возможность отменить решение до суда. Кстати, данной возможности законодательство еще недавно не предусматривало: можно было обратиться либо в вышестоящий орган, либо в суд, без возможности дальнейшего обжалования. Однако, Конституционный суд РБ 24 июня 1998 года признал незаконным такое ограничение граждан в правах на обжалование в суд постановления по делу об административном правонарушении в случае обжалования его в вышестоящий орган, в связи с чем 28 мая 1999 года в Кодекс РБ об административных правонарушениях были внесены соответствующие изменения.
Жалоба подается в орган (должностному лицу), вынесший постановление по делу об административном правонарушении. Поступившая жалоба в течение трех суток направляется вместе с делом в орган (должностному лицу), правомочный в соответствии с настоящей статьей ее рассматривать и которому она адресована.
Подавая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, важно также соблюсти предусмотренный законодательством порядок и сроки. Жалоба на постановление может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения постановления. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам этот срок по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление, может быть восстановлен органом (должностным лицом), правомочным рассматривать жалобу.
Нужно отметить, что в соответствии с законом "О государственной пошлине" граждане, в том числе, должностные лица, освобождаются от уплаты государственной пошлины по жалобам на постановления о наложении административных взысканий.
Любая проверка - это не только серьезное моральное испытание, в первую очередь, для руководителя предприятия, но и материальные потери, зачастую весьма значительные. В случае, если обжалование действий контролирующего органа завершилось вашей победой, законодательство предоставляет вам право возместить понесенные затраты в следующем порядке.
Предприятие, в отношении которого было принято незаконное решение, может обратиться в орган, вынесший это решение, с требованием возмещения ущерба. Рассмотрев данные требования, контролирующий орган должен удовлетворить их либо дать мотивированный отказ. Если вы получите отказ, но не будете согласны с мотивами, изложенными в нем, у вас появляется право обратиться с иском о возмещении ущерба в хозяйственный суд.
Если незаконным признано решение о применении экономических санкций, предприятие, в отношении которого было принято соответствующее решение, вправе требовать не только возврата всей суммы экономических санкций, но также и пени в размере учетной ставки Национального банка Республики Беларусь, действующей на момент возврата денежных средств, за каждый день со дня вынесения решения до даты возврата взысканных сумм.
Нанесенный ущерб возмещается непосредственно тем органом, решением которого был нанесен ущерб предприятию. При невозможности возместить этим органом нанесенный ущерб, он возмещается за счет соответствующего республиканского или местного бюджета.
В завершение настоящей статьи я вновь хочу обратиться к цитате, на этот раз процитировав слова известнейшего в мировом масштабе юриста, председательствующего судьи Верховного Суда США, Уоррена Бергера, который десять лет тому назад сказал буквально следующее: "Представление о том, что обычные люди хотят видеть судей в черных мантиях, хорошо одетых адвокатов и красиво обставленные залы судебного заседания как декорацию к разрешению их споров, неверно. Люди с проблемами, как и люди с болью, нуждаются в помощи, и они хотят ее как можно быстрее и как можно дешевле". В настоящее время практикующие юристы и их клиенты все чаще приходят к выводам, что именно такую помощь предоставляют им внесудебные формы разрешения споров. Умелое использование предоставленных законом возможностей защитить свои интересы без обращения в суд или до обращения в суд значительно сокращает сроки разрешения возникших проблем, и, что не менее важно - финансовые и материальные затраты предприятия. Особенно важным это представляется в нынешней ситуации, когда объективное разрешение государственным судом спора, в котором одна из сторон представляет государство, является крайне сомнительным.
Екатерина Забелло
Все права защищены. Тиражирование части или всего текста без получения на то разрешения авторов строго запрещено. В случае использования текста в качестве цитаты, ссылка на автора обязательна.
Юридическая фирма "Власова, Михель и партнеры" © 2001
