Еще несколько лет назад трудно было представить, что тема альтернативных средств разрешения споров (далее - АРС) станет актуальной в Беларуси. АРС традиционно представлялись западными конструкциями, которым трудно найти место в наших реалиях. Однако сейчас и к нам пришло понимание необходимости переосмысления сложившихся подходов к проблеме конфликтов. Так, по инициативе Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь (далее - ВХС) получило правовое закрепление и уже более года успешно работает в системе хозяйственных судов судебное посредничество. Белорусские юристы обсуждают проблемы судебного посредничества, третейских судов и медиации на специальных семинарах. Идет активный процесс обучения судебных посредников и медиаторов. Разработаны проекты законов о третейских судах и медиации, которые в настоящее время переданы в государственные органы для дальнейшей доработки. В средствах массовой информации стали появляться статьи на тему возможностей развития АРС в Беларуси. Настоящая статья также посвящается особенностям одного из самых распространенных в мире средств АРС - медиации.
Медиация (в переводе с латинского «посредничество») представляет собой переговорную процедуру при участии третьего незаинтересованного лица - медиатора (посредника), который содействует сторонам в урегулировании конфликта.
Медиация впервые стала применяться при урегулировании частных конфликтов в сфере семейных отношений в 60-х годах прошлого века в США. Но свое развитие медиация получила после того, как американский бизнес стал активно использовать эту процедуру в качестве альтернативы длительным и дорогостоящим судебным разбирательствам .
На сегодняшний день медиация повсеместно применяется не только в США, но и в странах Европы и Азии. В рамках Европейского союза создана эффективная правовая база регулирования медиации: принят Европейский кодекс поведения медиатора, а также ряд специальных директив ЕС, которые рекомендуют национальным правительствам поощрять распространение медиации.
В таких странах, как Австрия, Канада, Австралия, США, Сербия, Болгария и других, приняты специальные законодательные акты о медиации, закрепляющие ее регулирование на государственном уровне.
Идеи медиации популярны и на постсоветском пространстве. Многие государства бывшего СССР осуществляют активную деятельность по разработке национальных законов о медиации. С целью расширения возможностей по урегулированию споров и выбору наиболее оптимальных процедур Экономический суд СНГ в 2008 году создал в Санкт-Петербурге Международный центр по урегулированию споров, состоящий из Третейского суда и Палаты посредников.
Широкое международное признание медиации обусловлено в первую очередь тем, что государства осознали невозможность поддержания социального мира в обществе лишь с помощью средств формальной юстиции. Современному обществу нужны альтернативные формы урегулирования отношений, способные быстро и эффективно разрешать проблемы. С этой точки зрения медиация является саморегулятором, позволяющим сторонам построить свободный и равный диалог, найти взаимоприемлемое решение и урегулировать конфликт.
Процедура медиации основывается на общепризнанных принципах, которые определяют особенности медиации независимо от национальной принадлежности. Это, прежде всего, добровольность самого разбирательства, нейтральность медиатора и конфиденциальность информации, ставшей известной участникам.
Медиация является добровольной процедурой на каждом этапе ее прохождения - начиная с согласия сторон провести медиацию и выбрать медиатора до подписания итогового соглашения.
Добровольность процедуры выражается в следующем:
- стороны в любой момент могут отказаться от продолжения процедуры медиации;
- стороны обсуждают любые вопросы, которые считают необходимыми, не нужно следовать процедуре или ограничиваться рамками исковых требований;
- добровольно вырабатывают соглашение об урегулировании спора и берут на себя обязательства по его добровольному исполнению;
- стороны сами контролируют весь процесс согласования решения, а не поручают это третьей стороне (судье, арбитру).
Добровольное принятие сторонами решения о проведении медиации обеспечивает ее высокую эффективность в достижении и исполнении достигнутых договоренностей.
Отличия судебного процесса от медиации
Правовые решения проблем | Медиация |
Выяснение вины | Поиск решений |
Ориентация на нормы | Ориентация на предмет |
Обжалование (обращение) к вышестоящей компетенции | Доверие к мудрости участников |
Внешний контроль | Саморегуляция |
Обобщающие решения | Решение для отдельного случая |
Решение конфликта путем судебного решения | Решение посредством достижения консенсуса |
Поиск одной перспективы | Принятие различных точек зрения |
Ограничение проблемы | Расширение проблемы |
Убеждение | Сопереживающее слушание |
Другой характерной особенностью медиации является то, что медиатор не принимает каких-либо решений в процессе урегулирования спора. Медиатор отвечает за процесс переговоров и эффективность поиска сторонами взаимоприемлемого решения. Решение вырабатывается сторонами и только от них зависит успех медиации. Медиатор не имеет права даже предложить решение, чтобы у сторон не возникло подозрения о пристрастности медиатора или его симпатии к какой-либо стороне. Подобная позиция медиатора исключает предвзятость и коррупцию в этой процедуре. Единственный интерес медиатора заключается в том, чтобы обеспечить сторонам наилучшие условия для нахождения решения по спору, создавал позитивную атмосферу, задавая правильные вопросы, содействуя возникновению доверия между сторонами. И в выполнении этих задач нейтралитет не должен мешать медиатору.
Европейский кодекс медиаторов устанавливает, что медиатор не должен начинать работу, если у него существуют личные или деловые отношения с одной из сторон, прямой или косвенный финансовый или иной интерес в исходе медиации либо если ранее им или его сотрудниками выполнялись работы в интересах одной из сторон (п. 2.1). В этих ситуациях медиатор принимает решение, может ли он провести беспристрастно процедуру медиации, и стороны должны выразить на это согласие.
Основными функциями медиатора в процессе медиации являются:
- организация оптимальных условий для переговоров;
- создание атмосферы доверия и безопасности;
- поддержание конструктивного общения между сторонами и сотрудничество в поиске вариантов урегулирования конфликта.
Выполнение медиатором данных функции предполагает специальную подготовку. Обязательным для медиатора является знание основ психологии и конфликтологии, а также специальных методик проведения процедуры медиации. Медиатор не обязательно должен быть юристом, так как его задача - не углубляться в правовую природу конфликта, а помогать сторонам в поисках консенсуса.
Медиация позволяет сторонам разрешать конфликты конфиденциально, «в тени права и общества». Конфиденциальность процедуры медиации имеет два аспекта:
1) негласность процедуры. О месте и времени проведения медиации знают только его участники и медиатор. На разбирательстве присутствуют лишь непосредственные участники спора и медиатор. Присутствие иных лиц допускается только с согласия обеих сторон. Во время переговоров, как правило, записи не ведутся. Медиатор в виде исключения может делать записи, которые после окончания медиации уничтожаются;
2) неразглашение сторонами и медиатором информации, полученной в процессе медиации, третьим лицам. Стороны договариваются о конфиденциальности перед началом проведения медиации, как правило, в договоре о проведении процедуры медиации. Однако эффективность этого договора в части сохранения конфиденциальности информациибудет зависеть от того, насколько это положение подкреплено соответствующим законодательством, устанавливающим ответственность за несоблюдение конфиденциальности. Так, в США, Аргентине. Франции, Австрии действуют соответствующие нормы законодательства, охраняющие конфиденциальность информации, полученной в ходе медиации.
Таким образом, основными преимуществами медиации являются:
- минимизация риска публичного оглашения конфликта;
- неформальный, гибкий характер процедуры;
- благоприятная психологическая обстановка;
- отсутствие состязательности и противостояния;
- экономия времени и денег путем сокращения расходов на судебный процесс;
- сравнительно низкая стоимость;
- необязательность участия юридического представителя;
- высокий уровень непосредственного взаимодействия сторон, что дает им возможность находить взаимоприемлемое решение;
- возможность урегулирования в рамках одной процедуры нескольких, не связанных между собой, споров;
- возможность нахождения решения, которое сохранит и укрепит отношения сторон.
Медиация применима во всех случаях, когда есть готовность сторон обсудить суть конфликта. Например, у сторон могут существовать скрытые причины (стремление сэкономить на судебных расходах, готовится крупная сделка и огласка конфликта нежелательна), которые определяют готовность к соглашению с другой стороной. Медиация эффективна в случаях, когда непосредственный диалог между сторонами невозможен, но еще существует возможность восстановления диалога через нейтральное лицо - медиатора; когда стороны желают сохранить конфиденциальность возникшего между ними конфликта; стороны хотят в дальнейшем поддерживать отношения друг с другом, стремятся к сотрудничеству, имеется понимание, что у них есть общая проблема и им нужно найти общее решение, а не стремиться к победе «любой ценой».
Вместе с тем неправильно было бы рассматривать медиацию в качестве универсального средства разрешения любых конфликтов. Практика показывает, что существует круг споров, где применение медиации менее эффективно.
К таким видам споров относят:
- споры, по которым сторонам нужно получить предварительный судебный запрет на совершение другой стороной определенных действий (обеспечение исполнения обязательств);
- дела с большим количеством участников;
- дела, которые могут быть разрешены в рамках приказного производства;
- дела, по которым важным является публичное освещение;
- споры, где стороной является государство;
- споры, где требуется однозначное решение суда «да» или «нет»;
- длительные конфликты с высокой степенью напряженности.
Для того чтобы медиация заняла достойное место в жизни белорусского общества, у нашего государства и граждан должна появиться осознанная потребность в существовании и развитии внесудебных способов разрешения споров. Западным странам для этого потребовалось более двадцати лет. Будем надеяться, что позитивный опыт других государств позволит признать право на существование АРС в нашем правовом пространстве в более короткие сроки. АРС не заменяет государственное правосудие, не преграждает доступ к нему и не конкурирует с ним. Существование АРС позволит расширить возможности белорусских граждан и субъектов хозяйствования в выборе средств урегулирования конфликтов и одновременно снизит нагрузку на государственное правосудие.
ВЛАСОВА Лилия Владимировна
Кандидат юридических наук,
Старший партнер юридической фирмы
«Власова, Михель и Партнеры»
Статья опубликована в журнале «Промышленно-торговое право» № 3 2009г. стр. 64 - 67
